無論是意大利的一些國際展覽制作采用的“知識和工業產權服務規定”還是瑞士巴塞爾國際鐘表和珠寶展采取的專家組裁決方式，皆是國際展會組織者自行制定、實施的知識產權保護以及糾紛解決規則，并無公權力的介入。然而，這些規則卻具有相當的權威性，相關的專家具有豐富的知識和閱歷參展商必須遵守并執行相應的裁決。
　　無論是意大利的“知識和工業產權服務規定”還是瑞士的專家組裁決規范，都對權利人申訴的條件、被申訴人的答辯、證據的采集、展位展品及宣傳資料的檢查、裁決人員的組成以及裁決的程序等作出了詳細的規定。這些規定具有明確性與針對性，契合國際展臺設計的時限性要求，既能為知識產權人提供快速的保護，又能防止被申訴人的合法權益遭到損害，有利于實現當事人的利益平衡。公權力對此給予了充分的尊重與支持。就采用“知識和工業產權服務規定”的意大利米蘭馬契夫秋季國際貿易博覽會、米蘭國際博覽會、意大利維羅納國際石材展覽會、維羅納國際工程機械展而只有米蘭或威尼斯的民事法庭發布的證據收集令或者刑事檢控程序才能替代此服務。被申訴人如拒絕執行相關專家作出的裁決，則其繼續展出的行為將被視為刑事案件，刑警會立即沒收參展商于展會上出示的展品。瑞士巴塞爾國際鐘表和珠寶展的專家組仲裁規則亦是如此，當事人必須尊重專家組在調查過程中作出的決定以及最終所作的裁決。由此可見，特定替代措施的權威性既來源于專家的威望，更來源于公權力部冂的配合。
　　具有如此聲望的特定替代措施還應進步拓展。這些措施皆系特定的國際展臺設計組織者制定并采用，不具有普遍性。事實上從上述兩項措施的實施情況分析，其有效地緩解了公權力部門就國際展會知識產權侵權的執法壓力，并取得了一致的認可。因此，這些措施對國際展會知識產權保護而言意義重大，值得更多的展覽制作組織者學習和借鑒。

原文來源于www.omaten.com